Címke: orvosi műhibaper

Rengeteg hazánkban az orvosi műhibaper

Egy a hét elején szervezett betegbiztosítási szakmai konferencia többek között arra hívta fel a szakma figyelmét, hogy olyan mennyiségű műhibaper indul évente Magyarországon, hogy azok számát még megbecsülni is problematikus.

Azt főleg nehéz nyomon követni, hogy hány per végződik kártérítési kötelezettséggel az adott egészségügyi intézmény kárára.

A műhibaperek számának rendkívüli nagysága sok esetben az orvosok túlterheltségével és az ebből következő, esetleges figyelmetlenségével volna magyarázható, de a perek egy jelentős része igen meglepő okokból kerül megindításra.

A leghíresebb műhibaper jelenleg Geréb Ágnes ügye, akit a bíróság foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megállapítását követően ítélt két év fokházra, illetve tíz évi szakmai eltiltásra.
Geréb Ágnes nagy port kavart ügye az otthonszülés témaköre végett különösen nagy figyelmet kapott, azonban jelegében nem tér el a sajnos átlagosnak nevezhető műhibaperektől, míg a büntetés súlyosságának tekintetében igen.

Olyan abszurdumokért, mint például az az ügy, mely szerint egy orvos a saját maga által, patkányokon tesztelt szérumot betegein is kipróbálta, három év letöltendő börtönbüntetést ítélt meg az érintett bíróság, azonban ez egy igen kivételes eset, hiszen a műhibák többsége rendszerint pénzbüntetést von maga után.
De az az orvos, aki traumatológusként illegálisan működtetett fogorvosi praxist, majd munkája során egy betegénél túladagolta az érzéstelenítőt, aki a helyszínen meghalt, 450 ezer forintos pénzbírságot kapott a másodfokú bíróság döntésének értelmében.

A gyakorlat tehát azt mutatja, hogy Magyarországon a műhibaperek jelentős részében pénzbírsággal, ritkábban ideiglenes eltiltással, s csak nagyon kevés esetben büntetik szabadságvesztéssel a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetést.

Ennek az is oka lehet, hogy a jogi gyakorlatban olyan terminusok is megjelentek az utóbbi években, mint a diagnosztikus tévedés, illetve az a magyarázat, mely szerint az orvos az adott esetben „mindenben a szakma szabályai szerint járt el.

A perek során szinte sohasem derül ki teljes biztossággal, hogy valójában ki és egész pontosan hol hibázott.

 

(Címlap: orvosper.hu)

civilhetes.net